Rajoy, ni puta idea de ciencia

Rajoy cuestiona el cambio climático y afirma que no debe convertirse en el gran problema mundial.
Supongo que la mayoría de la gente pensará que escribo ésto porque, eh, vamos hombre, ¿cómo puede alguien hoy con la responsabilidad social de un político dudar de la importancia de la cuestión del cambio climático? Pues no, no es eso lo que me preocupa del señor Rajoy. Es más bien su forma de llegar a esa conclusión.
Afirma el artículo que Rajoy tiene un primo, algo así como el de Zumosol pero en científico, y se ve Rajoy le ha debido retar a que le diga cuándo y porqué se va a producir el tan temido cambio climático. Sí, vamos, yo me lo imagino así, en plan ingenuo total "Va primo, tú eres físico y encima catedrático de física, ¿y no eres capaz de decirme cuánto queda para el cambio climático? Vaya físico de pacotilla!". Total, que se ve que le ha preguntado casi lo mismo (o así lo ve él) a otros 10 colegas físicos de lo mejorcito del mercado I+D senior, y ninguno le ha sabido asegurar al pobre el tiempo que iba a hacer al día siguiente en Sevilla. Así que, conclusión sencilla para mentes sencillas:

"Si no me sabes decir con toda seguridad el tiempo (meteorología) que hará mañana, no me puedo creer tus afirmaciones sobre el tiempo (climatología) que hará dentro de 300 años".

(No he podido resistir lo de los paréntesis, lo siento, soy pedante).
¡Pero vamos, Mariano, ésto es una falacia digna de un sofista de verdad, de los de los griegos, qué argucias y artimañas tan elaboradas!!

Vale, yo también quiero suponer que el tío estaba de cachondeo. Pero normalmente, una conclusión de cachondeo no se utiliza luego para justificar algo serio, como que por ello no se debería convertir el cambio climático en el gran problema mundial. Con argumentaciones así, ¿cómo se puede tomar en serio a alguien? Con esa misma lógica yo podría afirmar lo siguiente: Si Aznar no era capaz cuando gobernaba de saber cuándo y donde iba a atentar al día siguiente ETA, ¿cómo podía Aznar estar seguro que dentro de 3, 4 o 5 años habría acabado con ETA por la vía policial? Es más, ¿cómo se puede entonces, convertir una cuestión así en el gran problema de España?
Y, otra pero al revés: Si al menos durante muchos años seguidos se podía predecir con total seguridad que el precio de la vivienda no iba ni a estancarse ni mucho menos a disminuir, sino que iba a subir mucho, ¿cómo alguien podía no darse cuenta de que algo así estaba en vías de convertirse en uno de los grandes problemas de España?

La ciencia es una cosa muy complicada, sobre todo si eres de letras. Rajoy, no intentes ir de sabut en ciencia que la cagarás.

A Mayor Oreja, Mayor Sordera

(la frase del título no es mia, la vi por ahí). Mayor Oreja, eurodiputado, se niega a condenar el franquismo. ¿A quién le sorprende?
Afirma éste proyecto de persona cosas como que al PP le cuesta tanto condenar el franquismo "porque eso forma parte de la historia de España. Yo no lo he condenado, yo elogio y alabo la transición democrática. ¿Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles?". Claro, por eso al torturador nazi le cuesta tanto redimirse de su pecado, porque al fin y al cabo forma parte de su pasado ...es lógico y comprensible. Y, puestos a comparar el tema con el nazismo, se le ocurre afirmar que "en la guerra hubo dos bandos y en el nazismo sólo uno", ..ehh, es decir, en el nazismo solo había nazis. Osea, que si no hubiera habido republicanos, ¿entonces sí sería condenable el franquismo?! Visto así, vaya lástima que no consiguieran matar a todos los rojos.
Además, Hitler accedió al poder democráticamente ...(al menos como canciller, lo de la dictadura y el partido único fue con un truquillo, una trampa, vale), cosa que no se puede decir de Franco, que organizó lo que hoy en día se llama golpe de estado, que a su vez desencadenó una guerra civil porque, en fin, había después de todo, otro sector muy amplio de españoles que no veian con buenos ojos que de repente viviera un tio y decidiera que tenía que mandar él y sus amiguetes, digamos que 'por sus cojones', sobre todos los demás españolitos.

Lo que yo no sabía es que el PP, según la noticia anterior, sí ha condenado oficialmente el franquismo. Lo hizo el 20 de noviembre de 2002. En europa, sin embargo, impidieron una condena oficial por parte del parlamento europeo.
Me parece intolerable que estos fachas puedan hacer una vida política impunemente, darselas de demócratas cuando todo el mundo sabe lo que realmente son y piensan. Solo hay que ver cómo fue "elegido" su líder Rajoy: el dedito de superaznar señaló lo que había que hacer y todos acataron sin rechistar. Pero eso es normal, puesto que a ellos les encanta la teoría del Hombre Fuerte en el poder. Por eso, para ellos en realidad una democracia, donde la gente se rige por el deseo expreso de la mayoría, aunque a una amplia minoría eso no le guste, no les mola, no les convence y les parece que es un modelo de gobierno para los débiles. Los fuertes se someten a los designios del elegido, del superyo hecho gobernador general, del caudillo, del Führer.
Tiene que ser muy triste ser facha y tener que vivir en democracia. Hay que ingeniarselas para guardar las apariencias. Pero no les ha ido mal del todo, porque en una cosa si que tiene razón éste Mayor Sordera: el franquismo, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles. Creo que también de los europeos, por eso los gobiernos frances y británico se declararon oficialmente neutrales respecto a la cuestión del avispero español.
Qué le vamos a hacer, mal que nos pese, hay mucho facha suelto por ahí. En España, ser de derechas de verdad (es decir, demócrata) no debe de ser más fácil, porque, ¿quién demonios te representa? ¿El PP? ¿Qué sector del PP?
Somos una democracia aún muy jóven y España tiene una larga tradición caciquista. Eso no se cambia de la noche a la mañana. Pero hay que parar a ésta gente. Hay que mostrarles que ese tipo de pensamiento violento y autoritario no se puede tolerar.