Y dale con las nucleares

El petróleo no para de subir desde hace ya más de un año, solo dios sabe realmente porqué, el precio de los alimentes sube también en todo el planeta (viva la globalización), hay una crisis que te cagas (al menos en España), el mundo está a punto del colapso ecológico debido al fenómeno del calentamento global, y ante semejante panorama tan apocalíptico no faltan las voces oportunistas que claman al cielo y a los gobiernos por el uso de la energía nuclear como el único modo realista de hacer frente a ésta catástrofe inminente.
Se podría pensar que abogan por el uso de la energía nuclear para que así el trauma del fin del mundo se acelere, pero no. Lo triste es que ¡lo dicen en serio!
En otro post ya me despaché a gusto sobre el asunto de la energía nuclear, pero es que pretender que la energía nuclear sea, no ya la única, sino una alternativa a la crisis de la subida del precio del petróleo, es que me parece una sandez impresionante. Es tan sencillo como ésto:
1- nuestros coches y vehículos varios de transporte, excepto los barcos y submarinos nucleares, que yo sepa, no funcionan con plutonio y/o uranio; si bien es cierto que los motores Diesel son muy versátiles, tanto que se han ganado la fama de ser capaces de funcionar con prácticamente cualquier cosa, hasta si te meas en el depósito dicen que el Diesel tira ...pero con plutonio, me temo que no
2- entonces, solo queda plantearse: de todas las fuentes energéticas que se utilizan para producir energía eléctrica, ¿qué proporción le corresponde al petróleo?

...Pues resulta que en EE.UU. estaba en torno al 1,6% en 2006 (ver aquí), en Francia un 1,8% (ver aquí), donde, casualmente, se utiliza más que en ningún otro país la energía nuclear para la generación de electricidad, y en España era en 2006 un 1.1% (ver aquí). Vale, todos sabemos que España compra energía a Francia, donde es producida principalmente con energía nuclear, pero hay que decir que el dato de España incluye también gas natural y GICC (Elcogas), y además eso no le quita verdad a mi argumento: no tiene sentido plantear la energía nuclear como la gran alternativa cuando aquello a lo que pretende sustituir ocupa un lugar muy poco significativo.
Por si hace falta alguna aclaración, comentar que de momento la mayor parte en la producción de energía le sigue correspondiendo al carbón, y el precio de éste no ha subido mucho últimamente que yo sepa, aunque todo se andará dirán algunos, ¿no?

Desde luego, ¡qué pesados con la energía nuclear!