ESPAÑA,
mejor que no lea éste post, ya que corre grave riesgo de hacerse la picha un lío ...aunque, si ves las noticias (de cualquier canal) y lees El Mundo, da igual porque ya se te habrá endurecido el nudo.
He aqui unos ejemplos de la confusión existente:
gobierno: "Ampliamos los derechos de los españoles, pues ahora pueden casarse personas del mismo sexo entre sí, de forma que se legaliza una situación que de todas formas ya se produce, y:
- se proteje a los niños de las parejas ya que legalemente tienen que responder como tutores los dos miembros de la pareja, y no solo el padre o madre biológico
- en caso de fallecimiento de uno de los dos miembros de la pareja, el otro 'hereda' todos los derechos y obligaciones que tienen las parejas tradicionales "
iglesia/PP: "La ley de matrimonios entre gays y lesbianas fomenta el vicio y el pecado y niega el derecho de los niños a tener un padre y una madre, y se condena (en el sentido de 'se obliga') a los niños a vivir en un entorno de pecado y confusión ética y moral." (*)
gobierno: "Ampliamos la ley del divorcio de manera que ahora ya no es necesario que los dos miembros de la pareja manifiesten su deseo de divorciarse, sino que basta con que uno de los dos cónyuges esté hasta las pelotas del otro; esto hará todo el proceso del divorcio más rápido y menos traumático para muchas parejas, y evitará ciertos tipos de extorsión emocional que se están dando."
iglesia/PP: "La nueva ley del divorcio exprés pone en peligro la sagrada institución de la família tradicional, fomenta la quiebra del sagrado sacramento, y niega el derecho de las personas a vivir años de insoportables tensiones y quebrantos durante la fase del divorcio. Es un grave riesgo para la democracia, pues nos exime de ciertas obligaciones (en el sentido de 'aumenta las libertades'), y recorta la libertad del cónyuge que no se quiere divorciar a putear al que sí lo quiere, negándole el derecho a tramitarlo."
gobierno: "Queremos que en un estado aconfesional la asignatura de religión (católica) no sea obligatoria (y posiblemente no evaluable), ya que consideramos que alquien que no es católico, que está en su derecho de serlo en dicho estado aconfesional, no ha de tener la obligación de estudiar religión (católica)."
iglesia/PP: "Nos parece inaudito que se quiera prohibir (?) la religión católica en la enseñanza pública... ¡todo el mundo sabe que hacerla no-obligatoria equivale a prohibirla! En fin, que basta de recortar derechos a los católicos, en concreto, el derecho que tenemos a difundir nuestra fé por todos los medios, aunque sea recortando la libertad de no escucharnos. No queremos que con nuestros impuestos se den clases de religión no-obligatorias."
gobierno: "Vamos a aprobar una ley que ayude económicamente a la gente que tiene a su cargo a personas necesitadas, ya sean ancianos o minusválidos, etc. etc., Ésta gente, y los que los tienen a su cargo, tienen el derecho a sobrellevar sus dificultades dignamente y es obligación del Estado velar por los intereses de sus ciudadanos de manera solidaria."
PP: "...(no opinamos, es decir, nos la bufa)."
Conclusión: El PP y la iglesia reivindican una y otra vez su libertad de expresión y su derecho a confundir derechos con obligaciones y libertades con imposiciones. Pero una cosa es exigir tu derecho a reinterpretar el diccionario como se te antoje, y otra es ser un liberticida(sic) que se las da de libertador oprimido y arrinconado. En fin, vaya panda....
(*)nota: todos los niños hoy por hoy tienen padre y madre, al menos biológicamente; otra cosa es que quieran y sean capaces de vivir juntos como pareja (los padres), y si no es así, obligarles recortaría su derecho al divorcio.
