¡Ha sido ETA, coño!

Vale, ya hay sentencia en el juicio del 11-M. ¡Y qué! Eso no cambia nada. Todo el mundo sabía que serían declarados culpables al menos algunos de los imputados, y desde luego que muy poca gente pensaría que se declararía oficialmente probada la más mínima implicación de ETA. Y así ha sido. ¿Acaso alguien que pensara que ETA había tenido sus sucias manos metidas en éste asunto se iba a convencer de lo contrario por algo tan nimio como una sentencia judicial? Joder, que somos españoles, hombre. Y, desde luego que mucho menos va a hacer cambiar de opinión algo así a los cazurricos del PP (aunque ahora parece ser que algunos de ellos jamás lo habían pensado ...o, dicho, en fin, no se). De hecho, parece ser que uno de cada tres votantes del PP aún cree que ETA está detrás de los atentados del 11-M. Y el resto seguro que piensan que al menos tuvieron algo que ver.
Lo que tristemente demuestra ese tipo de gente y malos políticos con actitudes así es que menospreciar una sentencia judicial sobre un asunto además tan serio y que ha afectado a tanta gente, equivale a ponerse al margen del estado de derecho y no respetar la separación de poderes del estado. Vamos, que están haciendo gala una vez más de lo poco que en el fondo de las cosas valoran la democracia, por mucho que sus eslóganes y frasecillas, que no se cansan de repetir, digan otras cosas. Pero los hechos demuestran que no saben en qué consiste la democracia, y si lo saben les importa una mierda. De la misma manera que demuestran lo poco que les importa el dolor de tanta gente. Solo hay que recordar el careto del impresentable de Zaplana en la comisión de investigación cuando compareció Pilar Manjón y el tío pasaba de todo leyendo el periódico. ¿Qué valor puede tener la opinión de semejante persona que demuestra tener tan poco respeto por las instituciones y por la vida? ¿Y qué respeto puedo tener por un partido político que nombra a alguien así portavoz?
Para ellos seguirá, pues, estando bien claro que ETA tuvo algo que ver en los atentados. Antes del advenimiento de Al Qaeda, en los viejos tiempos del terrorismo digamos clásico (IRA, GRAPO, Terra Lliure, los terroristas libios, etc.) una organización terrorista que cometía un atentado, se apresuraba a reivindicarlo porque para eso lo había cometido: para infligir terror a la población y a sus instituciones y extorsionarlas con el miedo. ETA no ha reivindicado nada en lo referente al 11-M. Al contrario, ha negado explícitamente cualquier implicación.
Si a pesar de todo sí han tenido algo que ver, ¿por qué no lo reivindican?¿Porque se han acojonado? ¡Claro, son tan bobos que colaboraron sin saber lo que se les iba a venir encima, no te jodes! Ah, vale, que lo que ellos querían era precisamente forzar un cambio de gobierno de una manera más bien anónima, dejando que otros hicieran el trabajo sucio. Y a ETA, ¿porqué le iba a beneficiar más un gobierno socialista que del PP? Bien, ya lo pillo: porque como el gobierno de ZP es un gobierno débil les dejaría hacer, mmh. Bien, y por eso es lógico que anuncien un alto al fuego indefinido y que, por otro lado, ETA justifica la 'kale borroka' como respuesta "lógica" a la presión judicial y policial.
De todas formas, la gente PPera seguirá queriendo creer que el gobierno de ZP es un gobierno débil (para algo no paran de repetirlo sus líderes en todas las ocasiones) porque son así, es su modo de funcionar, les gustan los líderes con tintes dictatoriales, es su modo de entender la política. "¿Dialogar? ¡No me seas nenaza, hombre, aquí se hace lo que mande el jefe, coñññño! ¿Pactar? ¡Eso es de cobardes! ¿Negociar? Si, mientras se haga lo que yo diga, por mi vale". No nos engañemos, ésta gente es así y no tienen visos de cambiar. ...Espero equivocarme.